Wedderburn-Artin 定理最早源于 1907 年 Wedderburn 研究域上有限维结合代数的分类定理。在 Wedderburn 考虑这个问题的时候，Killing 和 Cartan 等人已经完成了有限维复半单 Lie 代数的分类工作，如果读者对有限维 Lie 代数有所了解的话，可能已经知道任何有限维复 Lie 代数 \(L\) 有一个极大可解理想 \(\mathrm{rad}(L)\)，叫做 \(L\) 的根 (radical)，去掉这个根的商代数 \(L/\mathrm{rad}(L)\) 是半单代数，其上的双线性型 Killing 型是非退化的，从而可以通过反复取正交补的方式将 \(L/\mathrm{rad}(L)\) 分解为一些单代数的直和，然后对单 Lie 代数的结构进行讨论得出其共有 9 种不同的类型。Wedderburn 的思路自然受到了 Killing 等人工作的启发，他采取了类似的套路：

对域 \(F\) 上的有限维结合代数 \(A\)：

1. 定义根理想 \(\mathrm{rad}(A)\)。
2. 转移到半单代数 \(A/\mathrm{rad}(A)\)。
3. 将 \(A/\mathrm{rad}(A)\) 分解为单代数的直和。
4. 讨论单代数的结构。

整个路线图如下所示：

总之虽然有限维复李代数和结合代数结构相差很大，但它们的结构定理遵循了类似的套路：拿走可解/幂零的部分，剩下的部分是半单的，而半单是单的直和，于是最终归结为对单成分的结构进行讨论。

Wedderburn-Artin 定理的过程比较长，不过在头脑中事先明确这条主线，理解整个证明并不是一件困难的事情。

本文将针对左 Artinian 环的情形证明 Wedderburn-Artin 定理。我将采用上面 Wedderburn 的证明途径，而不是现在教科书上普遍使用的 Jacobson 根方法。我主要参考了 Curtis 和 Reiner 的经典 (Curtis and Reiner 1962)，Herstein 的精彩小书 (Herstein 1994)，以及林节玄的 (Lam 2001)。C&R 的书是个大部头，但它总是从最基本的概念讲起，叙述清楚易懂，对新手非常友好。Herstein 的书则是另一种风格，主线简单，节奏很快，短短几章就讲到了中心单代数和 Galois 上同调。林节玄的书风格则更为现代一些，我没有细读，不多评价。

Conway 等人在论文 (Conway and Lagarias 1990) 中提出了下面的问题：

Conway 等人的论文里面包含了好几个密铺的问题，上面这个问题只是其中一个。虽然这个问题的表述很简单，但它的解法并不“初等”。这里我称之为“”初等”的方法是染色法。染色法是最常用的论证不可能密铺的手段。它的基本思想是，用一个 Abel 群（一般是有理数域 \(\mathbb{Q}\)）给平面上每一个正六边形作标记，使得任何骨头覆盖的三个正六边形的标记之和为整数，但是整个区域所有正六边形标记之和不是整数，这样来得出矛盾。

然而，Conway 等人在论文中借助“密铺的同调群”证明了染色方法在这个问题中是无法得出矛盾的。我简要地解释一下原因：染色方法可以成功的必要条件是 \(T_n\) 对应的群元素在骨头生成的同调群中不是恒等元，从而无法被密铺。而这个问题中，\(T_n\) 对应的群元素在同调群中确实是恒等元（构造适当的 signed tiling 即可）。所以染色法对这个问题无效！

Conway 等人用“密铺的同伦群”给出了不可能密铺的证明。同伦群方法的基本思想是，我们仍然用一个群（未必是 Abel 群）的元素作标记，但是这次是给区域和瓷砖的边界作标记，来获得密铺的某种不变量，并说明 \(T_n\) 的边界不满足这个不变量，从而导出矛盾。本文就来介绍这一证明。

本文来自我在讨论班上的一个两小时左右的报告，目的是介绍中心单代数的三个基本结论：

1. 中心单代数对张量积运算是封闭的。
2. Noether-Skolem 定理。
3. 双重中心化子定理。

这部分内容比较经典，在很多教材上都有，但是采用的讲述方式却很不一样，找到一个完全符合自己口味的讲解不是件容易的事情。尤其是对初学者而言，有些名气很大的教材反而不见得适合。我当初念 Jacobson (1980) 就念的很抓狂。后来我查阅了不少教材后经过提炼整理得到了本文。我个人认为这是最直接清楚的证明方式。

Hurwitz 平方和定理是有限群表示论的一个精彩应用，本文是若干年前读书时的笔记。